Categorías
Aprender fotografía Fotografía profesional Tecnología

Fotos con lentes vintage: Helios 44-2 Bokeh Monster

Esta lente era una de las más comunes en el mundo hace años: el Helios 44-2, Bokeh Monster, era una lente que venía con las Zenit rusas como lente básica. Buen diseño, resistente, económica y con una especial querencia por el desenfoque. De ahí lo de Bokeh Monster, que suena mucho más épico. Esta lente está basada en un diseño de Carl Zeiss, del año 1927, el Biotar 58/2, que fue adaptada en 1951 por el Instituto Óptico Estatal de la URSS.  Aquí hay una comparación entre ambas lentes, pero las diferencias en los resultados son mínimas. Se vendieron unos 16 millones de unidades.

Un poco más de información

La lente se fabricó con diferentes monturas, y yo uso la que tiene montura M42, que resulta muy sencilla de emplear con mi EOS R6, apoyándome en el sistema de ayuda al enfoque. En general esta lente, que tiene un diseño original, recordémoslo, de casi un siglo de antigüedad, tiene especial interés por las aberraciones que ofrece, que le dan un sabor especial. En concreto, tiene una tendencia a que el bokeh tenga una cierta curva que resulta muy atractiva. Pero no solo eso. Es frecuente, que si hacemos algún contraluz, tengamos aberraciones importantes, que pueden traer algo diferente a nuestras fotos.

Fotografía realizada con el Helios 44/2 sin procesar, por Archerphoto, fotógrafo profesional en València.

Es indiscutible que tiene personalidad. Pero claro, según para qué cosas, determinados fallos no son aceptables.

Helios 44-2: especificaciones

Técnicamente tiene una apertura de f2, y hay varias versiones con un diferente número de hojas en el diafragma (13, 8, 6). La longitud focal es, como cabía esperar de la denominación original de Zeiss, de 58mm, aunque hay algunas variaciones. Se comercializó en múltiples monturas, en concreto el que he usado yo es el de montura M42 con un adaptador a la montura EOS R que es un mero cambio de rosca, no tiene elementos ópticos.

Helios 44-2 y adaptador.

Y una curiosidad más: lo de 44-2 no es por la apertura, como había pensado yo siempre, sino por la resolución: hay versiones hasta -7, que tienen ópticas con mayor calidad y dan más definición (aunque un bokeh un poco peor). Pero lo curioso es que muchas de estas -7 son /2 con el anillo de plástico frontal reemplazado. Y es muy sencillo resultar engañado con estas cosas. Eso sí, el 44-2 pesa unos 230g y el 44/7 unos 350g. Si he de ser sincero, yo estas cosas las veo en paquetes de mortadela. El primero pesa un poco más que un paquete, y el segundo casi como dos juntos.

Helios 44/2 de noche.

Opiniones y criterios

En general, y esto es una apreciación totalmente personal, yo noto que el Helios 44-2 «tira» de mi estilo fotográfico. Es una lente con tanta personalidad -fallos incluidos- que uno acaba buscando los fallos, las exageraciones. De hecho, hay gente que incluso invierte el elemento frontal (desmonta el objetivo y le da la vuelta a la última de las lentes) para incrementar el «swirly bokeh». Se pierde nitidez, pero el resultado es muy espectacular.

Uno tiene mucha tendencia a sacar esta lente por la noche, dado el resultado que tiene con los focos de luz fuera de foco.

El Helios 44-2 es un objetivo francamente asequible, de manera que no es extraño que mucha gente haga experimentos con él. En realidad se trata, que yo sepa, del objetivo más vendido del mundo, porque solía ir -como he comentado al principio – emparejado con las cámaras rusas Zenit más económicas, y el kit era muy barato y muy resistente a pesar de tener poco glamour (sí, prefiero escribirlo en inglés).

Espero que este pequeño review del Helios 44-M haya tenido interés e iré subiendo algunas fotos adicionales realizadas con esta lente a este mismo post, o a algún otro.

Si quieres, aquí tienes mi índice de reseñas sobre lentes manuales. Todavía hay pocas, pero iré apuntando más. Si lo que quieres es que te haga fotos, a ti, a tu empresa o a alguien que conoces, para un regalo o cualquier cosa parecida, mi mail es sergi@archerphoto.eu . También puedes contactarme por Whatsapp, Signal o Telegram: +34 644459753.

Categorías
Aprender fotografía Tecnología

Fotos con lentes vintage: Canon 28 2,8 FD

Lo prometido es deuda. Voy a subir unas cuantas fotos realizadas con objetivos antiguos: empezaré por el Canon 28 2,8 FD. Creo que es un tema que puede interesarle a alguna gente Además me da excusa para mostrar algunos de los experimentos que voy haciendo. Los incorporaré a mi página para aprender fotografía.

Una foto con el Canon 28 2,8 FD, realizada por Archerphoto, fotógrafo profesional en València, Flores rojas,

Se trata de una óptica fabricada por Canon con montura FD. Es un gran angular de buena calidad que se diseñó en 1975 y 1977 (hay dos versiones) y que es, por supuesto, una lente con enfoque manual. El diafragma es de cinco hojas, la apertura máxima es F2,8 y la mínima, F22. La distancia mínima de enfoque es de 30 cm.

FD Canon 28 2,8
Una foto con el Canon 28 2,8 FD, realizada por Archerphoto, fotógrafo profesional en València, Foto sin procesar, farolas en un puente.

Además de tener una buena calidad óptica, se trata de una lente con una gran calidad de fabricación, muy robusta y resistente. Tanto que muchas de estas lentes siguen funcionando sin ningún tipo de reparación hoy en día. Tiene dos partes importantes con plástico, el anillo de apertura y la rosca de filtro, pero dejando aparte eso, es metálica.

Una foto con el Canon 28 2,8 FD, realizada por Archerphoto, fotógrafo profesional en València, Palacio del Marqués de Dos Aguas

Lo importante para un gran angular es que la aberración esférica esté corregida, y el Canon 28 2.8 cumple con esa condición. Tendremos una distorsión razonable si nos acercamos mucho, pero si vamos a hacer paisajes, o incluso retratos, no vamos a tener ningún problema. El objetivo es nítido en todas sus aperturas, siendo especialmente brillante, claro, en sus aperturas medias.

Bueno, prácticamente ninguno. A pleno sol, y si no contamos con un parasol, podemos ver alguna aberración cromática como la que aparece en el cielo de esta foto. Tiene tendencia a sacar más aberraciones en cuanto hay focos de luz a la vista, que es algo que en Canon es frecuente. Pero por lo demás, como se ve en la foto, el resultado es de una calidad muy alta. Y es una lente que se puede comprar por unos 70-80 euros, mientras que la versión para EF y con autofoco (la antigua, no la que lleva estabilizador) cuesta, de segunda mano, más o menos, el doble.

Una muestra clara de las aberraciones del Canon 28 2,8.

Si quieres usar esta lente, has de disparar la cámara en Av o M, porque la cámara no puede cambiar la apertura ni el enfoque. Así que tú tomas las decisiones sobre eso, y en el caso de Av, ella decidirá la velocidad. En el caso del modo totalmente manual, tú mismo verás, con las diferentes aperturas, las opciones con las que cuentas. Afortunadamente, hoy en día, al poder decidir también la ISO podremos conseguir, en la mayoría de los casos, la luz idónea para la apertura que queramos.

El bokeh no es espectacular. No es el punto fuerte de este objetivo, que está muy bien compensado, así que el «sabor» especial que tienen otros, como el Helios 44/2 que veremos más adelante, no es tan intenso, pero es suficiente para poder hacer un buen trabajo con el enfoque selectivo.

Una foto con el Canon 28 2,8 FD, realizada por Archerphoto, fotógrafo profesional en València, Hojas.

Todas estas fotos están realizadas con la Canon EOS R6, con un adaptador para montura RF muy barato pero perfectamente funcional. Los adaptadores para EOS desde FD son terribles y no merece la pena usarlos porque la óptica que llevan estropea el resultado de cada foto.

Una foto con el Canon 28 2,8 FD, realizada por Archerphoto, fotógrafo profesional en València, Farola, Foto sin procesar.

Soy Sergi Albir. Si necesitas fotografías de algún tipo puedes contactar conmigo mediante un mail a sergi@archerphoto.eu. También tienes la opción de Telegram, Signal o Whatsapp al +34 644459753. Puedes seguirme en Instagram: @Archerphoto.

Categorías
Tecnología

Xiaomi Poco X3 Pro: un review de la cámara

De vez en cuando subo algún review tecnológico por aquí. En concreto, según le voy poniendo las manos encima a determinadas piezas de tecnología, como a este Poco X3 Pro, voy contando mis impresiones. Primero, comentemos que en calidad/precio este cacharro es casi imbatible. Por unos 300 € puede batirse el cobre, en términos generales, con móviles mucho más caros, de hasta tres veces su precio. Pero las cámaras no son su punto fuerte, y sin embargo, es perfectamente útil.

Muestra del gran angular del Poco X3 Pro
La cámara usada en el modo UltraWide (equivalente a un 15mm). ISO 250, 1/1800 f/2.2.
Poco X3 Pro sobre fondo rojo, reseña sobre la cámara por Archerphoto, fotógrafo profesional en València

Pero dejemos los datos técnicos aquí.

MóvilXIAOMI POCO X3 PRO
PANTALLAIPS 6,67 pulgadas 120 Hz
240 Hz táctil, 450 nits
Cubierta: Gorilla Glass 6, HDR10
PROCESADORQualcomm Snapdragon 860
MEMORIA RAM8 GB LPDDR4X
ALMACENAMIENTO128 / 256 GB UFS 3.1 (hasta 1 TB con microSD)
CÁMARAS TRASERAS48 MP, f/1.79, AF. Equivalente a un 25mm
Gran angular 8 MP, f/2.2, 119°, equivalente a un 15mm
2 MP macro, f/2.4, FF
2 MP profundidad, f/2.4, FF
CÁMARA FRONTAL20 MP, f/2.2
BATERÍA5.160 mAh
Carga rápida 33 W
SISTEMA OPERATIVOAndroid 11 + MIUI 12
CONECTIVIDAD4G, Bluetooth 5.0, WiFi 5, NFC
OTROSJack 3,5 mm
Estéreo

Infrarrojos
Dual Sim (híbrido)Cargador incluido
Lector de huellas lateral
DIMENSIONES Y PESO165,3 x 76,8 x 9,4 mm
215 g
Poco X3 Pro, reseña sobre la cámara por Archerphoto, fotógrafo profesional en València
Muestra de las fotografías del Poco X3 Pro, reseña sobre la cámara.
Cámara principal (equivalente a 25mm). ISO 294, 1/35, f1,8.

¿Es la cámara lo más importante?

Si he de ser sincero, para muchísima gente una de las cosas interesantes a la hora de escoger suele ser la cámara. Pues bien, en mi caso procuro que ese sea el factor menos importante en el precio. ¿Por qué? Simplemente porque yo suelo llevar una cámara de fotos encima, así que invertir en algo que usaré bastante menos que la media es una mala idea.

Con todo, los teléfonos de gama media de hoy en día van armados con cámaras bastante útiles. Eso sí, el sistema de lentes que usan casi todos los móviles hoy me recuerda mucho a las primeras cámaras de televisión y muchos de los tomavistas de 8mm, que tenían varios objetivos fijos en vez de un zoom. En este caso hay un ultraangular, un angular, un modo macro, un sensor de prfundidad y un flash led. Al otro lado una cámara frontal para selfies de 20 Mpx.

Modo UltraWide (equivalente a un 15mm). ISO 160, 1/720 f/2.2.

Cámaras en el Poco X3 Pro

El módulo de cámara de este Poco X3 Pro es, a pesar de que nominalmente 48 Mpx pueda parecerle poco a algunas mentes que prestan atención a asuntos equivocados, bastante operativo. Nos ofrece hasta ISO 6400. Como referencia, mi EOS R6, con la que suelo subir las fotos que hago aquí, no llega a los 21 Mpx.

Un ultraangular discutido y discutible: lente buena y sensor discreto

El ultraangular, por ejemplo, funciona con un sensor de 8 Mpx y sin embargo, para las necesidades de la mayoría de los usuarios ofrece un rendimiento adecuado siempre y cuando haya luz suficiente. Si nos dejamos de tonterías y tenemos en cuenta el resultado final, tenemos un objetivo equivalente a un 15mm con corrección de perspectiva y buen rendimiento en las esquinas (aunque haya un gran angular, no comba las líneas como lo haría un ojo de pez). Esto, que para cámaras de fotografía costaría varias veces lo que el móvil compensa que el sensor pueda no tener la mejor definición o una ISO más alta. Si necesitas una foto nocturna con el angular tienes el modo Pro para poder ajustar determinadas opciones, como ISO o tiempo de exposición, así que, si realmente quieres hacer esa foto con baja luz con el gran angular, puedes poner un trípode y esperar.

La cámara usada en el modo UltraWide (equivalente a un 15mm). ISO 1249, 1/25 f/2.2.

En general, el resultado no está mal si no nos da por acercarnos. Pero claro, si vamos a buscarle problemas, los encontramos. Y a una ISO razonable, 1249.

Detalle de la foto anterior. La cámara usada en el modo UltraWide (equivalente a un 15mm). ISO 1249, 1/25 f/2.2.

El sensor principal es Sony IMX 582 Quad-Bayer 1/2″ con un tamaño de pixel 0.8µm , 25mm f/1.79 , con soporte de modo Noche. El segundo es un 8MPx con una lente equivalente a un 15mm f/2.2. El macro tiene una apertura 2.4, y es una cámara de 2Mpx que da mucho peor resultado que usar la cámara buena, así que no acabo de entender bien el sentido. El sensor de profundidad tiene también 2Mpx.

Considerando el coste…

Hay que tener en cuenta el coste del aparato y el resultado que ofrece. Y sinceramente, si tenemos en cuenta que el procesador es espectacular, las lentes muy buenas, el autofoco razonable e incluso el desenfoque selectivo falso es razonablemente bueno, nos coloca al Poco X3 Pro como un móvil espléndido y accesible para muchísima gente. De hecho, la calidad me ha sorprendido.

Poco X3 Pro: la hora de la verdad

Por supuesto, una vez pasamos las fotos al ordenador, son susceptibles de mejora y empezaremos a ver los típicos problemas que dan los sensores de los móviles. También algunas cuestiones sobre contraste, intensidad, etc, pero esto, no lo olvidemos, es una cuestión muy personal. Porque, por buenos que sean el sensor, la óptica y el software, el Poco X3 Pro no puede leer nuestra mente. De momento.

En el capítulo de vídeo del Poco X3 Pro la cosa empeora un poco. A pesar de poder grabar 4K a 30fps (y resoluciones inferiores, claro) el detalle es a veces menor del que nos gustaría y la estabilización electrónica es solamente estándar. Como os podéis imaginar, en el vídeo podremos usar el modo UltraWide solamente hasta Full HD, quedando el modo 4K reservado para la cámara principal.

Unas cañas, probando la cámara del Poco X3 Pro, Archerphoto, fotógrafo profesional
Cámara principal. ISO 400, 1/750 f/1.8

Conclusiones

En términos generales, se trata de un buen móvil con una cámara bastante decente. Si para ti la cámara es lo más importante debes escoger algún otro modelo que tenga menos carencias. Pero si, como yo, vas a usar principalmente el resto de las funciones del teléfono, es factible que la cámara te parezca más que adecuada para tus necesidades.

Es probable que hayas llegado aquí por casualidad, pero te cuento: soy Sergi Albir, soy fotógrafo profesional. Si necesitas fotos profesionales puedes mandarme un Signal, Whatsapp o Telegram al +34 6444 5 9753 o un correo a sergi@archerphoto.eu . Puedes encontrarme en Instagram como @Archerphoto. Echa un vistazo a mis fotos recientes.

Categorías
Aprender fotografía Fotografía Tecnología

¿DSLR o EVIL? ¿Qué cámara es mejor?

Para responder a la cuestión DSLR o EVIL hay que explicar, por lo menos, un poco de cada tipo de cámara. Una DSLR es una cámara fotográfica con un sensor digital y un sistema de captación de imágenes con lente única. Las siglas responden a Digital Single Lens Reflex, que es la descripción en inglés. El término «réflex digital» es equivalente, y describe una cámara réflex en la que el espacio en el que se colocaba la película hay un sensor digital. La visión se hace mediante un pentaprisma o pentaespejo, que refleja exactamente la visión a través de la lente. Cuando hay que tomar la imagen, el espejo se levanta y la luz llega al sensor durante un tiempo, habitualmente brevísimo.

DSLR o EVIL

¿Y las EVIL? ¿Son mejor las DSLR que las EVIL? ¿DSLR o EVIL?

EVIL (Electronic Viewfinder with Interchangeable Lens)o mirrorless, o sin espejo. Son cámaras en las que veremos siempre a través del sensor, ya sea por la pantalla trasera o por un visor similar al que usan las DSLR, pero que no empleará, claro, espejo. Suelen ser más ligeras y actualmente son competitivas con las DSLR, pero no tienen porque ser mejores o peores. Los últimos modelos sí ofrecen un rendimiento mucho mejor en la velocidad de foco, pero esto, hasta 2019 no ha sido accesible salvo en las cámaras de más alta gama. Menciono la fecha porque si compras una cámara de segunda mano, es una buena referencia para pensar que, hasta 2019, en general, las DSLR se llevaban el gato al agua. En 2020 la cosa estaba empezando a inclinarse hacia las EVIL, y a partir de 2021 parece claro que la tecnología dominante es la de las EVIL.

La R6 es una EVIL que está en el mercado actualmente.

Ahora, en 2021, yo mismo cambio mi cámara principal de una DSLR a una EVIL. Aparte de avances tecnológicos concretos de cada modelos, hay ventajas generales: suelen ser más ligeras porque no necesitan el pentaprisma que hemos mencionado antes. Puedes ver la previsualización real de lo que vas a disparar con los settings que hayas escogido. Y enfoca más rápido, además de tener más puntos de enfoque. En la parte negativa tenemos que la autonomía de las baterías es menor. Pero puedes vivir con eso.

Antes de mi nueva R6 tuve otra EVIL, que conservo: la Samsung NX500, que conservo y a la que tengo mucho aprecio.

Algunas SLR: en el lugar en el que ahora está el sensor estaba antiguamente el negativo.

Más factores a favor de las EVIL

Las nuevas EVIL que han aparecido, además de lo anterior, llevan estabilizadores internos espléndidos que hacen que muchas de las lentes que tenías en casa tengan mejor rendimiento. ¿Cómo hacen eso? Pues porque el estabilizador reduce la trepidación. En román paladino: muchas menos fotos saldrán movidas.

Entonces, aunque la diferencia entre unas y otras no vaya a marcar los resultados de tus fotos cada vez, sí se puede decir que, hoy por hoy, en un combate cara a cara, las EVIL ganan la pelea a los puntos. El punto a tener en cuenta es que en los próximos años irán apareciendo muchas más EVIL y muy pocas reflex más, porque la tecnología de las cámaras sin espejo resulta más cómoda y, sobre todo, las marcas tienen una excusa para venderte un fantástico cacharro nuevo.

Y por si fuese poco, además, en las EVIL, puedes utilizar prácticamente todos los objetivos vintage del mercado. Lentes manuales pero con calidad y personalidad propia. Como ejemplo, la siguiente foto, hecha con la EOS R6 y un Minolta 58 1,2 que debe tener unos 45 años.

Si te ha interesado esto, es probable que te guste saber que tengo una serie de artículos para aprender fotografía.

Si lo que necesitas es contactar conmigo para contratarme, ya para SEO, fotografía o vídeo, puedes enviarme un correo electrónico a sergi@archerphoto.eu o un Signal, Whatsapp o Telegram al +34 644459753. También puedes encontrarme en Instagram: @Archerphoto.

Categorías
Fotografía profesional Tecnología

Review Canon EOS R6: «Cosas que nunca te dije»

Ponerme a escribir un review de una cámara como la Canon EOS R6 y pretender que mucha gente lo descubra es, quizás, algo pretencioso. Pero mi punto de vista es un poco especial. Estaba usando durante muchos años una EOS 5D Mark III, que me ha dado un rendimiento espectacular y que sigue funcionando, así que muchos de los detalles y diferencias son algo especiales. Esto no es un review (o análisis, o recensión, o como le quieras llamar) completo de la EOS R6, sino un paseo por la cámara con las sensaciones que me está dando su uso.

Al final de todo este post pondré todos los datos técnicos, que podréis encontrar en muchos lugares, pero por comodidad, los dejaré ahí. Una de las principales características es emplear la montura R, que es compatible con su montura EF en la que están la mayoría de sus lentes. Compatible, claro, si compras el adaptador (adaptador de EF a R). Y por algún motivo, no son fáciles de conseguir. He escuchado que hay un adaptador de una marca que yo no conozco que funciona perfectamente. Me temo que no puedo dar referencias.

Review Canon EOS R6: EVIL para que los que usábamos DLSR no suframos

La diferencia básica: ya no tenemos pentaprisma. Ya no se levanta el espejo para que la luz entre al sensor. No vemos directamente la realidad, sino que el sensor está mostrándonos en tiempo real lo que capta. Esto tiene ventajas espectaculares en cuanto al autofoco que no solo es más rápido y certero, sino que tiene muchas opciones mejores, como el seguimiento al ojo o el autofoco del modo de vídeo. El autofoco es extremadamente bueno y permite mejorar mucho el trabajo que podemos hacer con la cámara. Además, al tener más información en el visor podremos cambiar más aspectos del menú sin separar el ojo de él.

Iso 25600 desde RAW sin corrección de lente ni más edición que la inserción de la firma.

La misma diferencia tiene un aspecto negativo: la R6 consume las baterías muchísimo más rápido que la 5D Mark III. Pero afortunadamente sirven las LP-E6, así que tengo baterías de reserva. Además, en caso de que lo necesites, puedes cargar la batería dentro de la cámara con el cargador del móvil. Es una solución de emergencia, pero muy práctica. La batería que incluye es mejor que las antiguas, pero tiene una vida mucho más corta. Especialmente los primeros días, que ando echando un vistazo a todos los menús y opciones.

Otro detalle significativo: es factible enviar las fotos al móvil de manera relativamente sencilla, e incluso controlar la cámara desde allí. Son detalles que también mejoran las posibilidades de rentabilizar la cámara. Ahora bien, la velocidad de transferencia del Wi Fi no es como para echar cohetes. Si quieres pasar algunas fotos, o seleccionarlas en el móvil está bien, pero cuando vas a pasar las fotos al ordenador, mejor usar un cable o un lector de tarjetas SD.

Menús y pantalla táctil

Canon sigue teniendo la estructura de menús comprensibles, e incluye una pantalla táctil con excelente respuesta. Facilita las operaciones. Y las opciones en general siguen siendo comprensibles para los que ya hemos usado muchos años cámaras de esta marca.

Incorpora también un modo que yo no había probado, Fv: Flexible-Priority AE. En realidad es una manera de disparar pudiendo variar entre prioridad de apertura, velocidad, manual o programa sin tener que ir cambiando de modo, permitiendo compensación de exposición. Es posible que sea muy útil, pero yo todavía no lo he hecho servir demasiado.

Montura y compatibilidad

Ya hemos mencionado que la montura R es compatible con la EF. Casi todas mis lentes son de esta serie (de hecho no tengo ninguna de la montura R) y no me han dado ningún problema cuando uso el adaptador. El autofoco va muy, muy rápido y la cámara incluye también los datos de corrección de lente, que no es una novedad pero siempre merece la pena de mencionar.

Otra de las características a destacar de esta EOS R6 es el estabilizador en el cuerpo. Cualquier lente que usemos se beneficiará de este IBIS, que hace que todas y cada una de las ópticas que tenemos, manuales o autofoco, tengan una trepidación menor. Y por cierto, el cambio de montura, facilita que muchas ópticas de monturas antiguas, como la montura FD de Canon o la MD de Minolta, puedan ser empleadas con la R6 sin adaptadores ópticos.

Disparar a 1/6 de segundo con un 135mm con el estabilizador incorporado es ahora una opción.

El tema de las lentes antiguas con foco manual y la EOS R6 es particularmente interesante: hay que habilitar el disparo sin objetivo (en realidad, la denominación es errónea y debería ser «disparo sin objetivo con conexiones compatibles con monturas EF, EF-S o R», pero es lógico que abrevien). Después, deberemos habilitar la ayuda al enfoque, que en rojo, azul o amarillo, destacará las zonas enfocadas. Esto, si no nos fijamos mucho, puede que no lo veamos bien a la hora de enfocar manualmente. Probablemente es demasiado sutil.

Otra de las pruebas que no tenía claro si tendría un resultado satisfactorio era la de mis flashes. Uso Nissin (suelen dar buenos resultados) y había leído que los Yongnuo podían dar algún problema. Bueno, los Nissin van perfectamente. Sin problema. También he podido probar objetivos M42 y un multiplicador Kenko para lentes EF que ha funcionado sin ninguna novedad.

Lightroom 6.14 y CR3: archivos RAW incompatibles, pero menos

Esto es una lástima: mi cámara produce archivos que mi Lightroom 6,14, el último que lanzó Adobe que no requería suscripción, no puede procesar. Pero todo podría ser peor. Si convertimos los CR3 o CRM (la otra versión de RAW que incluye compresión que ha sacado Canon) a DNG, los podremos procesar. Así que es un pequeño paso adicional para el tema del flujo de trabajo, pero seguramente sobrevivirás a ese problema. Si me harto mucho, seguramente pruebe con otro software, pero, sinceramente, me da pereza.

Los JPG son muy, muy buenos. Sin duda. Así que en realidad uno se llega a plantear la posibilidad de prescindir un poco de los RAW en algunas circunstancias.

Review Canon EOS R6 por Archerphoto, fotógrafo profesional Valencia
Imagen capturada en JPG y sin proceso adicional salvo la firma. ISO 100.
Review Canon EOS R6 por Archerphoto, fotógrafo profesional Valencia JPG sin editar
Imagen capturada en JPG y sin proceso adicional salvo la firma. ISO 640.

¿R5 o R6?

Canon lanzó a la vez la R5 y la R6. Dos cámaras espléndidas, pero en la R5 hay una serie de diferencias importantes pero que no resultaban imprescindibles para mí: tiene un sensor de 45 megapíxeles, un visor aún mejor, puede grabar a 8K, cuenta con una ranura para tarjetas CFast y un puerto de sincronización de flash. Y una pantallita LCD adicional en la parte superior. Todo esto son cuestiones que, sin duda, me gustaría tener pero no me resulta rentable siendo fotógrafo profesional, ahora mismo, invertir 2000 euros más. Tal vez más adelante.

Conclusiones

¿Una cámara más ligera? Es casi inapreciable. No tiene más resolución y aparentemente es muy parecida a todo lo anterior. Pero es un nuevo salto en cuando a muchos detalles: autofoco y estabilizador, con un sensor con mejor gestión de ruido, un sistema muy similar a los anteriores menús de Canon, pero con mejoras y que sigue siendo intuitivo, para manejar más opciones desde el visor.

Se trata de una cámara eminentemente práctica que ofrece todas las opciones para el trabajo profesional, y si bien no es la cámara más especializada para vídeo, puede ofrecer espléndidos resultados si le dedicas atención suficiente.

Datos técnicos EOS R5

  • Sensor: 20.1 MP CMOS Sensor, tamaño píxel 6.58µ
  • Montura: EOS R
  • Tamaño del sensor: 36 x 24mm (Full frame)
  • Resolución: 5472 x 3648
  • Sensibilidad ISO nativa: 100-102,400
  • In-Body Image Stabilization (Estabilización del cuerpo): Sí, 5 ejes.
  • Procesador de imagen: DIGIC X
  • Material del cuerpo : Resina de policarbonato, estructura interna de aleación de magnesio.
  • Obturador: 1/8000 to 30 segundos
  • Durabilidad estimada del sensor: 300,000 actuaciones
  • Almacenaje: 2x SD / SDHC / SDXC (UHS-II)
  • Visor: electrónico, 3.69 Million Dot OLED
  • Cobertura del visor electrónico: 100%
  • Magnificación del visor: 0.76x
  • Velocidad: 12 FPS (Obturador mecánico), 20 FPS (Obturador electrónico)
  • Flash integrado: No
  • Autofoco: Dual Pixel CMOS AF II, 1053 Puntos de foco seleccionables
  • Rango de sensibilidad del autofoco: -6.5 to 20 EV
  • Pantalla LCD: Táctil totalmente articulada de 3.0″ con 1.62 millones de píxels.
  • Máxima resolución de vídeo: 4K UHD @ 60 FPS
  • Recorte vídeo 4K : 1.07x
  • Salida HDMI: 10-bit 4:2:2
  • GPS: No
  • WiFi: Sí, 802.11b/g/n / 2.4 GHz
  • Bluetooth: Sí, 4.2
  • Batería: Canon LP-E6NH/LP-E6N/LP-E6
  • Vida de la batería Life: 360 disparos (CIPA)
  • USB Standard: Type-C 3.1 Gen 2
  • Sellado polvo y agua: Sí
  • Peso: 598g (Cuerpo)
  • Dimensiones: 138 x 97.5 x 88.4mm
  • Precio en España (marzo 2021): 2690€

Espero que te haya gustado este Review Canon EOS R6: «Cosas que nunca te dije». Hay algunos otros análisis de la Canon EOS R6 en español, pero yo no he encontrado tantos. Soy Sergi Albir, soy fotógrafo profesional y trabajo tanto en València como en otros lugares. Puedes contactar conmigo con un mensaje de Signal, Telegram o Whatsapp al +34 644459753 o un mail a sergi@archerphoto.eu. Y sí, me gustó la peli de Isabel Coixet cuando la vi hace mil años.

Puedes ver más fotos mías en mi Instagram: @Archerphoto o en mi galería de fotos recientes.

Un comentario adicional. A diferencia de hace algunos años en los que sí tenía una relación más fluida con el servicio de prensa de Canon, actualmente no han prestado material alguno ni han dado ninguna información para este análisis. Tampoco se lo he pedido después del caso que me hicieron cuando contacté con ellos para un préstamo de la EOS RP para hacer un post similar a este.

Categorías
Tecnología

Campus Party en València: vistazo al pasado

Hace muchos años, cuando València no tenía la tilde en su nombre oficial, se celebraron las primeras ediciones de Campus Party en la ciudad. El hecho es que era un evento que resultaba, una vez más, carísimo, pero ofrecía a la ciudad una posición de privilegio en cuestiones tecnológicas. Aquí estuvieron personalidades de una trascendencia espectacular en la tecnología. Nombres como los de Tim Berners-Lee, el verdadero fundador de la web, Steve Wozniak, fundador de Apple o Mark Shuttleworth, fundador de Ubuntu y el segundo astronauta privado de la historia, estuvieron en estos eventos.

Campus Party en València: Tecnología y entretenimiento

Robótica, informática, juegos, youtubers cuando nadie sabía lo que eran, inteligencia artificial, seguridad, telecomunicaciones… El concepto del evento era, por una parte una LAN Party (miles de ordenadores conectados en red), y por otra un verdadero foro de innovadores y tecnología en el que era muy sencillo aprender cosas que estaban más cerca de la ciencia ficción que de otras. El evento no era barato, pero probablemente tampoco ha habido una medición adecuada de la trascendencia en la transferencia tecnológica que suponía. Y es una auténtica lástima, porque, si bien podría parecer que era solamente un gasto, con la justificación correcta hubiese habido maneras de financiarlo. Era más lógico invertir en tecnología que en eventos deportivos que eran espectacularmente ruinosos. En 2011 dejó de celebrarse Campus Party en València, pero ha seguido teniendo lugar en muchos otros lugares del mundo, parando en 2020 por la COVID-19. Hubo ediciones en Berlín, Sao Paulo, Singapur, Milán, Londres o Bogotá, entre otras.

Si queréis más info, podéis buscar en Internet. Os dejo el enlace de Campus Party en Wikipedia.

Aquí dejo también una crónica sobre las palabras de Mark Shuttleworth en València.

Soy Sergi Albir, soy fotógrafo profesional en València. Si necesitas fotos, puedes contactar conmigo con un mensaje a sergi@archerphoto.eu, Whatsapp, Signal o Telegram en el +34644459753.

ELEReem fue uno de los robots que vimos en Campus Party 2008.
Categorías
Redes sociales Tecnología Uncategorized

Signal, la aplicación de mensajería que triunfa en 2021

Era imposible que a todo el mundo le fuesen las cosas mal en 2021 y aquí llega una noticia espléndida para los dueños de Signal. Se trata de una aplicación de mensajería similar a Whatsapp pero con un especial cariño por mantener tu privacidad y no recopilar más datos de los imprescindibles. Los sistemas de encriptación son mejores y es la segunda aplicación de chat mejor valorada, mientras que Whatsapp ocupaba el puesto 40º. Y como sé que te preguntas cuál es la primera es Element. Y no, no la he probado ni te puedo contar nada ahora sobre ella: estamos hablando de Signal.

Signal, app de mensajería similar a Whatsapp recomendada por Elon Musk, por Archerphoto, fotógrafo València,

Es gratuita, y el hecho de que Whatsapp cambie sus condiciones y Elon Musk la haya recomendado en su Twitter ha disparado su cotización en bolsa y su número de usuarios. Por dispararse, se disparó incluso una empresa de tecnología médica que no tiene nada que ver con la app. Pero el nombre coincide. Signal Advance subió casi un 12.000% su cotización (hasta la hora en la que publico esto. Las primeras noticias que vi hablaban de un 5.000%).

Mi experiencia personal con la aplicación es más bien escasa. La he descargado, he instalado la aplicación de escritorio para poder hablar desde el ordenador, y he configurado mi perfil. En realidad, entiendo que me llegará muy poca gente por allí, al igual que sucede con Telegram, que es la otra alternativa a Whatsapp, pero ocupa muy poco en el móvil y en el ordenador y sus funciones básicas son idénticas a las que tienen otras aplicaciones de mensajería, si bien incluye una opción de autoborrado de los mensajes.

Instalación estándar de Signal

Si te la quieres instalar, puedes ir a la tienda de aplicaciones de tu Android o iOS, y también en la web de Signal.

Así, a partir de ahora, cuando acabe mis posts incluiré la posibilidad de contactar tanto por Whatsapp como por Telegram y Signal en el +34 644459753. Y además por correo electrónico, sergi@archerphoto.eu . Si me quieres encontrar en Instagram, @Archerphoto. Y si quieres ver fotos mías, en mis galerías.

Categorías
Tecnología

Tamron 200-400: problemas en el paraíso

En numerosas ocasiones le damos mucha importancia a la última tecnología que se anuncia y no valoramos adecuadamente el material que tenemos disponible. En otras, le cogemos cariño, por ejemplo, a algún objetivo, y lo sacamos de vez en cuando para hacer algunas fotos extra. Esto me ha pasado con el Tamron 200-400 y, bueno, tiene sus pros y sus contras.

La importancia de un objetivo para un fotógrafo suele estar, sobre todo en la calidad de las lentes, pero no olvidemos que hay otros factores que debemos tener en cuenta. Por una parte está la velocidad de enfoque, el peso, la comodidad, la compatibilidad, la solidez, el tamaño… Son muchas variantes, y algunas veces pasamos algún factor crítico por alto.

Ejemplo de foto con el Tamron 200-400 sin procesar, Archerphoto, fotógrafo en València, hierba

Malas noticias sobre el Tamron 200-400

Este Tamron AF LD 200-400 F5.6 75DE de (montura Canon, pero en Nikon se trata, si no me equivoco, de el mismo diseño en casi cada detalle) es una lente que se empezó a comercializar en 1994 y estuvo hasta el 2000 en el mercado, fecha en la que aparecieron nuevas versiones, si bien eran muy parecidas. Bien, el factor problemático de este objetivo es el mismo que el Canon 100-400, que, dejando aparte este detalle, es una lente espléndida. Estos objetivos tienen un efecto aspiradora bastante negativo. El objetivo permite que entre el aire porque, cuando varias el zoom, varía el volumen interno de la lente, de manera que, por diseño, acaba absorbiendo polvo y lanzándolo hacia nuestro sensor.

Sin ser exagerados (no me consta hasta la fecha ninguna víctima mortal causada por este efecto aspiradora del Tamron 200-400) esto puede suponer un problema importante si lo usas frecuentemente o si en vez de limpiar tú mismo tu sensor lo llevas habitualmente al servicio técnico para que hagan esta tarea. Porque este objetivo se puede encontrar en eBay por entre 80 y 150 euros, con una calidad óptica asombrosa para su precio.

Ejemplo de foto con el Tamron 200-400 sin procesar, Archerphoto, fotógrafo en València, tronco con pinchos

Otros detalles sobre el rendimiento

El autofoco es más bien lento, nada comparable a la serie L de Canon y seguramente te puede hacer perder algunas fotografías interesantes. Pero si estás acostumbrado al rendimiento de algunos zooms de gama baja probablemente no lo encuentres especialmente desastroso. Yo lo he empleado para diferentes cuestiones. Salvo para deportes, ha sido relativamente práctico para trabajar. Viene incluso con el anillo para el monópode incorporado. Tiene un parasol bastante espectacular y probablemente llame la atención cuando lo colocas.

Comparación del tamaño del 70-200 f4 L de Canon y el Tamron 200-400

Así, desde mi punto de vista, esta lente es, en algunos aspectos, un regalo envenenado, pero, con todo, es factible que quieras echar un vistazo a alguno e incluso comprarlo.

Soy Sergi Albir, soy fotógrafo profesional en València y otros lugares. Si necesitas fotos o estás interesado en aprender fotografía, puedes contactar conmigo en sergi@archerphoto.eu o con algún mensaje al +34 644459753 (Whatsapp o Telegram). Si me quieres encontrar en Instagram, @Archerphoto.

Garcillas bueyeras en el Parque Central, València, noviembre de 2020, por Archerphoto, fotógrafo profesional
Categorías
Psicología Redes sociales Tecnología

Canon, Nikon, Apple, Windows y los patos: impronta

Detrás de un título como este, debería haber una buena historia. Será responsabilidad tuya juzgar este extremo. Es un hecho bastante conocido que lo primero que vea un ave recién salida del huevo durante un período prolongado es lo que este animal considerará su madre. Este fenómeno se llama impronta (imprint en inglés). Había leído algo al respecto, pero cuando una amiga colgó un vídeo de este pato se cree un flamenco, me hizo gracia y decidí leer un poco más al respecto. Un poco. Pero resulta que justo en la entrada de Wikipedia hay una referencia a que este fenómeno es perfectamente aplicable a humanos.

La teoría de la impronta hace pensar, de repente, que la primera marca a la que se expone uno suele acarrear una fidelización casi absoluta. En otro post expliqué que hay un motivo económico: cuando empiezas a comprar material compatible con una marca, tienes una pérdida económica al cambiar de proveedor. Eso, que a alguna gente no le importa, sí es relevante para la mayoría de los usuarios.

La impronta vale un Nobel de Medicina

Lorenz se llevó el Nobel de Medicina en 1973 por este descubrimiento. La teoría es, evidentemente, más elaborada de lo que he comentado en la introducción. Lorenz percibió que al salir del cascarón había un periodo crítico en que el ave mostraba apego o un fuerte lazo con sus madres, y si no está la madre en el entorno, con el primer ser que veían a su lado.

En términos más generales, y según Wikipedia, » cualquier tipo de aprendizaje ocurrido en cierta fase crítica, ya sea en una edad o etapa de vida particular, que es rápido y aparentemente independiente de la importancia de la conducta». Bien, es precisamente este aprendizaje el que parece resultar rápido y crítico la primera vez que nos enfrentamos a un sistema operativo (en términos generales, ya sea una cámara, un ordenador o una lavadora). Y cuanto más complicado sea el sistema que vayamos a enfrentar, mayor incentivo tendremos para permanecer en la marca que ya conocemos. Cambiar de marca implica un coste. Un esfuerzo en horas de saber cómo hacer lo que ya sabíamos.

No todo el mundo se comporta igual

Así, aunque pueda resultar evidente que la curva de aprendizaje es vital para el cambio de marca, es muy común que el usuario casual no tenga estas resistencias. Pero en trabajos con alta especialización, esto es un suceso común. En casos como el software de edición de vídeo, hay una parte de la programación que está dedicada a facilitar el aprendizaje del usuario que llega desde otras plataformas.

A partir de ahí, tenemos una curiosa cuestión de orgullo. Es muy frecuente que el usuario de una marca defienda, con uñas y dientes, el valor de esa marca muy por encima de lo razonable. La marca le aporta, en su concepción del mundo, un valor especial: el objeto le transfiere prestigio, posición. Si su marca, por algún motivo, parece peor, él es peor.

Canon, Nikon, Apple, Windows y los patos, impronta, psicología

Si a esa concepción le añadimos que el cambio de marca tiene un coste real en términos de aprendizaje, encontramos tanto los chistes o bromas que comparan una marca con otra. O peor, a verdaderos adalides de una marca o un sistema operativo enfrascados en luchas estériles en foros de Internet o barras de bar.

Así, la respuesta, sobre qué es mejor, Canon o Nikon, Windows o Mac, Android o iOS, parece cada vez más relacionada con quién es cada uno, que con los productos que hagan.

Soy Sergi Albir, fotógrafo profesional. Espero que te haya gustado esta pequeña reflexión sobre la impronta. Si quieres fotos en Valencia, Barcelona o, en realidad, en cualquier sitio, puedes contactar conmigo con un Whatsapp al +34 644459753 o un mail a  sergi@archerphoto.eu para que planifiquemos tu sesión de fotografía, vídeo o el posicionamiento de tu web.  Mi Instagram es @Archerphoto.

Categorías
Audiovisual Tecnología

Proyector ABOX Bomaker 3600 lúmenes: una reseña rápida

Hace tiempo que no me dedicaba a escribir una reseña, pero cuando estuve buscando este producto en particular no encontré ninguna que me convenciese. Así que, bueno, compré en Amazon este proyector ABOX Bomaker con la esperanza de que los comentarios le hiciesen justicia, y con la precaución de que, si todo iba mal, lo devolvería inmediatamente.

Esto no es una reseña exhaustiva: colocaré los datos técnicos y comentaré las impresiones que he tenido en general. Y hasta pondré unas pocas fotos, porque ya que estoy con él, siempre queda bien hacer algunas imágenes de producto. Pues eso, que las fotos que veis son imágenes reales del producto realizadas por mí.

Proyector ABOX Bomaker: datos y más cosas

Lo primero que hay que comentar en un review de un aparato como este es la resolución: 720p. Producirá imágenes de hasta 1280 x 720. Esto, que en una época en la que empiezan a aparecer televisiones 8K puede parecer poco. Da igual lo que parezca en números, en general es una resolución excelente para ver películas o fotos. Incluso si utilizas el proyector como pantalla alternativa, es probable que te vaya bien. Es un paso anterior al Full HD, pero si tienes en cuenta que es una de las resoluciones que ya está considerada como HD la cosa va mejor.

proyector abox bomaker, imagen de Archerphoto, fotógrafo producto Valencia, Mardi

Si tienes dudas de si será calidad suficiente para tus expectativas, ve a Youtube y pon un vídeo de algún tráiler de una película a 720p. Después piensa que este proyector Bomaker cuesta menos de 110 euros y te puede ofrecer una imagen de más de 3 metros sobre una pared blanca. No es un mal negocio.

Lo siguiente que podemos comentar tiene que ver con la luminosidad y el contraste. Si tienes un proyector que muestra las cosas oscuras y con pocos matices, no importará mucho la resolución. 3600 lúmenes es la luminosidad, y el contraste nominal es de 2000:1. En realidad, he de confesar que no me he puesto a medir esto. Podría probar y ponerme estupendo con el fotómetro, pero no es preciso. Se ve estupendamente a oscuras, incluso cuando no hay una oscuridad total.

Detalles importantes

Bien, pasados los momentos básicos, hay detalles que podrían arruinar la experiencia: un proyector barato podría tener potencia, contraste y definición suficiente, pero el color podría ser espantoso. Pues tampoco es el caso. El color está, en general, bien. Pero además tiene control de temperatura de color y de tono. Que igual a ti te da igual, pero cuando eres fotógrafo estas cosas te llenan el corazón de primavera. En román paladino: bien por la calidad, y mejor aún si te apetece tocarlo.

proyector abox bomaker fotografía Archerphoto

A partir de ahí, los detalles son, en general, cruciales. La interfaz es espartana pero eficiente, adecuada para un proyector económico. Cuenta con una ranura SD (coge tarjetas de hasta 32 GB, pero si son superiores, no somos amigos), y con un puerto USB (que no aceptará discos superiores a 3TB, pero una vez lo sabes, tampoco es para preocuparse), y con un puerto HDMI para conectar desde el portátil (y uno VGA si tu portátil es más veterano). Y el cable viene incluido. El mando a distancia funciona bien, y es funcional. No esperes lujos, cumple y, como los menús son comprensibles, es justo lo que necesitas. Si te pones exquisito y tienes un cable MHL para conectar un móvil Android, puedes hacerlo. Yo no lo tengo y no lo he probado, pero viendo que todo lo que prometían era cierto, no tengo porque no creer que esto no vaya a funcionar.

Sonido y ruido

proyector abox bomaker fotografo producto Archerphoto

En sonido tenemos una salida estándar de línea de 3,5mm. Hay un altavoz incorporado que es suficiente. Pero si lo conectas a casi cualquier sitio tu vida será mejor. Ese cable no está incluido. Además, el proyector no es muy silencioso cuando está el altavoz interno conectado, así que mejor conectar el sonido externo. Te vale con los altavoces del ordenador. El ruido es tolerable, pero es, indudablemente, la parte más floja de este ABOX Bomaker. Con todo, está más o menos cerca de los estándares de proyectores que cuestan cuatro veces lo que este.

Enfoque manual y corrección de distorsión

El enfoque del proyector es manual y tiene una segunda rueda para corrección de la distorsión trapezoidal de ± 15º . Wow. Corrección de la distorsión trapezoidal. Vale, te lo explico: si la superficie sobre la que proyectas no está exactamente perpendicular a tu proyector (en vertical, advierto), no es preciso que te pongas a calzar libros para que la imagen salga bien: la ruedecita te permite ajustar eso.

Y finalmente: mide 22 x 17 x 9 cm, pesa 2 kg y viene con una bolsa discreta y práctica. No necesita un incómodo cargador raro: un cable convencional de corriente y listo.

Concluyendo…

Mi impresión es francamente positiva. Teniendo en cuenta calidad-precio y habiendo probado algunos otros a lo largo de los años, se trata de un producto perfectamente competitivo. Dicen que el led de este Proyector ABOX Bomaker puede aguantar 50.000 horas. Esto, sinceramente, no me lo creo ni lo voy a poder comprobar jamás, pero en 2019, por menos de 110 euros, me parece una compra recomendable.

Otras marcas tienen proyectores con prestaciones nominalmente similares y precios semejantes: Apeman, QKK, Crosstour, Yaber o Luximagen. Ahora bien, el hecho es que yo he probado solo este y parece funcionar en perfectas condiciones. Creo que he tenido suerte. Como he comentado antes, pequeños detalles pueden marcar la diferencia en un proyector económico como este, por lo que yo siempre suelo recomendar decantarse por un producto del que tengas referencias fiables. Si te fías de mí, este está bien. Si no, puedes probar fortuna y a ver qué tal.

Si te ha gustado mucho este proyector, me alegro, pero no tengo descuentos, ni bonos, ni me llevo ni medio euro de ABOX. Soy Sergi Albir, soy fotógrafo profesional y también escribo y hago otros contenidos. Si necesitas algo, un mail a sergi@archerphoto.eu y empezamos a trabajar. Y si quieres ver otra reseña antigua, te puedo enseñar la de la Samsung NX500.

Esta reseña, además, tiene una versión un poco abreviada en vídeo. Si te interesa mucho, la tienes en Youtube. https://youtu.be/-DocLG939Ro