Nadie está libre de creerse cosas falsas. A menudo asumimos cosas como ciertas que, simplemente, hemos escuchado y hemos dado por ciertas. Uno de estos casos, en el que yo mismo he caído, es la leyenda urbana de que se pueden desatascar tuberías con café. O que el café ayuda a mantenerlas limpias. Cosas así.
En realidad, una de las bases que solía cimentar esta teoría es que la acidez del café contribuiría a eliminar restos adheridos a las paredes de las tuberías. Pero hemos de tener en cuenta que lo que lanzamos son residuos sólidos a los que ya hemos sacado la mayor parte de sus ácidos, que han acabado en nuestro café.
No vamos a desatascar tuberías con café
Los expertos que hemos buscado en Internet, en castellano, inglés y francés, dicen que no hay motivos reales para creer en el efecto que pueden tener. Sí es cierto que si no cae agua posteriormente, el café puede acabar creando el efecto contrario, pegándose a las cañerías. Así que estaríamos haciendo justo lo contrario de lo que queríamos. En realidad, no hay mucho problema con echar el café por la tubería, en principio, salvo, justamente, si está atascada. En ese caso simplemente estaremos empeorando el problema al incorporar material extra al atasco. No podemos desatascar tuberías con café.
Los restos de café se suelen descomponer sin problemas. Pero si queremos hacer algo útil con ellos, puedes echar un vistazo a cómo compostarlos o usarlos como abono. Eso sí, afectarán a la acidez del suelo, según la cantidad que coloquemos. Para según qué plantas puede no ser la mejor idea.
Si se te atascan las tuberías, mejor que los remedios caseros suele ser utilizar productos específicos, siguiendo cuidadosamente las instrucciones o llamar a un profesional. El café es bastante probable que no te ayude en esta batalla.
Las ocurrencias repentinas suceden constantemente. No es nada nuevo, pero antes no era tan sencillo difundir ideas locas por el mundo. Si a alguien se le ocurría algo que, aunque pareciese bueno, fuese una estupidez, antes de conseguir publicarlo, alguien con criterio impedía que tuviese mucha exposición. No, no estoy hablando del Brexit, sino de que nadie ha pintado los colmillos de los elefantes de rosa para evitar que los cazadores furtivos los maten. Colocaremos la noticia original, después el desmentido y después la parte de verdad que sí ha sucedido.
El texto decía lo siguiente:
Una de las mejores cosas que he visto después de mucho tiempo. Usan el mismo tinte rosa que está conectado a billetes robados. Esto hace que el marfil de los cuernos sean invendibles, y no pueda ser consumido. Los animales no están dañados y está salvando sus vidas. Por favor c0mparte, gracias.
En un prodigio de intentar evitar el castigo de Facebook a las peticiones de compartir (sí, amigos, Facebook castiga cuando pedimos compartir para evitar que la gente sea demasiado plasta), se sustituye la letra o de compartir por el número 0.
Después iba la imagen que colocamos aquí, y que ya hemos etiquetado como falsa.
Hay varios motivos por los que pintar de rosa los colmillos, cuernos, etc de estos animales NO es una gran idea. La primera es que para pintarle los cuentos de rosa a un bicho salvaje de varias toneladas vas a necesitar capturarlo y sedarlo. Anestesiar un bicho de semejante tamaño no está exento de riesgo y coste y, por si fuese poco, supone un riesgo muy importante para su salud. Cuando vas a operar a una persona estos riesgos se reducen mediante análisis y cálculos previos. Es poco probable que consigas saber el peso exacto y que un paquidermo te entregue un análisis de sangre reciente antes de que le dispares con un dardo tranquilizador.
Por otra parte, los colmillos crecen todos los años, así que el sistema no sería muy duradero. Y por si fuese poco, hay una parte importante del colmillo que no está al aire, sino bajo la piel, con lo que los furtivos seguirían pudiendo llevarse una parte de marfil intacto tras matar al animal.
Todo esto no es que lo diga yo, lo explicaba Joyce Pool, de la reserva de caza de Thula Thula.
Por si todo esto fuese poco, la primera imagen que apareció con este tema, allá por 2012, ya estaba declarada como que era una imagen manipulada digitalmente.
Y sin embargo, hay una parte de verdad
Y sin embargo, sí existe un proyecto en el que se intenta hacer algo así con rinocerontes y un tinte que penetraba profundamente en el cuerno, y envenena, teóricamente, solo esta parte del animal. Se les inyecta una mezcla de ectoparasiticidas y tinte rojo.
El motivo es que así, cualquiera que fuese a consumir el cuerno de rinoceronte (en Asia hay quien lo utiliza para rituales relacionados con la sexualidad, pero sin base científica alguna), tendría graves problemas de salud, de manera que el valor del cuerno en el mercado sería nulo. Esto es parte del Rhino Rescue Program y hay alguna foto del proyecto real, que no es tan rosa, y el programa ha tenido sus parones porque por una parte sí parecía que el animal sufría algunos daños, y por otra, el gobierno no veía con buenos ojos estos experimentos aunque parece que desde 2014 la cosa va lentamente mejorando.
Ah, y un detalle más recogido de Wikipedia y Snopes. El cuerno del rinoceronte no es marfil ni hueso, es queratina. Como las uñas. Pero, lo dicho, nadie ha pintado los colmillos de los elefantes de rosa
El pasado 18 de marzo de 2019 se publicaba un artículo en El País en el que se informaba sobre una banda de delincuentes dedicada a robar cámaras y objetivos a fotógrafos profesionales. Esto es motivo de preocupación para gente como yo, que es justo a lo que me dedico (soy fotógrafo profesional). Pero al final del artículo se hablaba de detectores de baterías de litio y ladrones. En concreto, a que la policía investigaba a una banda en la zona comercial de Azca, en el barrio de Tetuán de Madrid, que posee un detector de baterías de litio. Y parece poco probable.
¿Se pueden detectar las baterías de litio?
Bien, veamos. El litio es un metal alcalino que se emplea muy a menudo en baterías. Es ligero, muy reactivo y muy útil. Ahora bien, los detectores de baterías de litio no son una tecnología que esté exactamente al alcance de todo el mundo. Los pocos que se comercializan son una opción en los aparatos que se utilizan en los aeropuertos. Y no los detectores de metal de mano, sino los que llevan una cinta para pasar el equipaje. Emplean corrientes de Foucault para la detección del metal. Una breve explicación en Quora por parte de Kenzi Mudge, una ingeniera que trabaja con baterías.
Smiths Detection tiene uno, por ejemplo (HI-SCAN 100100V-2is), que utiliza dos generadores de 160 kV (que tiene alimentación de corriente alterna, por supuesto) y pesa 1050 kg. No es algo que una banda de ladrones normalmente fuese a emplear para utilizar rápidamente.
Las baterías de litio son el estándar hoy en día, pero la IATA, la autoridad internacional de transporte aéreo, las considera como materiales peligrosos, de manera que sí están muy interesados en detectarlas. Así que detectores portátiles serían muy útiles y tendrían un mercado extremadamente amplio. Si yo consigo elaborar un dispositivo así… Que detecte baterías de litio, sea portátil y no necesite una alimentación constante, que sería lo que requeriría un aparato que tuviese alguna utilidad para los ladrones, ganaría mucho más dinero vendiendo la patente que robando cámaras. Como ejemplo, un concurso para este tipo de detecciones: https://www.aircargonews.net/technology/rapsican-wins-lithium-battery-detection-project/
No me creas. Búsca tú mismo
Pero es más, te recomiendo que no te fíes de mi palabra e intentes buscar alguno para adquirir en Internet. No importa el precio. Y no te preocupes, porque, de existir, como te digo, sería algo totalmente legal que se usaría para seguridad en aeropuertos, juzgados y lugares así.
Probablemente el tema del que hablan viene de otra leyenda urbana, en la que los delincuentes podrían detectar si tenías un portátil en el coche. Esta historia también era falsa. Los coches están llenos de componentes electrónicos, y si la batería ya hemos descartado que se pueda detectar, el resto tampoco sería sencillo. Otra cosa sería que estuviese encendido y con el Wi Fi funcionando. Pero ya sería mucha casualidad.
Resumiendo: no existen los detectores de baterías de litio portátiles
En resumen: no, los ladrones no tienen detectores de baterías para robar cámaras profesionales. Es mucho más sencillo que sepan quién es un fotógrafo profesional y busquen su coche, por ejemplo.
El origen de la información sobre los detectores de baterías de litio y ladrones
“¿Sabías que los ladrones ahora usan la “Varita Mágica” para robar tus gadgets?
Y te preguntarás, ¿qué diantres es eso? La “varita mágica” es un dispositivo que al ser posado sobre un auto, indica dónde hay algún gadget con batería de litio, lo que ayuda al asaltante a hacer más certero su ataque.
Dicho dispositivo puede fabricarse caseramente, mide entre 25 y 35 centímetros y está armado con una o tres baterías de litio. En uno de sus extremos tiene un cable con un sensor que detecta la frecuencia de litio, como un imán.
Los fabricados industrialmente, son escáneres de 30 a 40 centímetros que en una de sus caras tienen una barra de litio con el sensor incorporado.
¿Cómo operan?
1.- Los ladrones ubican calles y avenidas con mucho tráfico, o centros comerciales donde hay muchos autos estacionados.
2.- Una vez que detectan un auto con un gadget con batería de litio en su interior, pasan con mayor detalle el escáner para saber en qué parte específica se encuentra.
3.- El asaltante detecta el gadget por la emisión de frecuencias que llega al escáner; la frecuencia aumenta entre más cercano se encuentre.
4.- Ubicado el coche, rompen el cristal y van sobre el sitio específico; no pierden tiempo en buscar.
¡Todo el proceso les toma como máximo 10 minutos!
Algunos ejemplos de gadgets que usan baterías de litio son: computadoras portátiles, teléfonos celulares, iPods, tablets, PDAs, Mp3s, herramientas eléctricas, vamos, ¡hasta rasuradoras!
Como verás, es muy fácil ya, que cualquier persona con malas intenciones detecte si dejaste en tu coche algún objeto de valor de este tipo, por lo que más vale que cuando estaciones tu auto no dejes objeto alguno dentro de él, y que al ir circulando, nunca te distraigas, permaneciendo atento(a) a toda aquella persona sospechosa que se acerque o ronde tu vehículo.
Fuente: urban360.com.mx” (El enlace está eliminado porque la web ya no existe).
¿Quién no querría salvar a un inocente pajarillo de morir asfixiado por una terrible sustancia que es incapaz de digerir y se enquista en su interior? ¿Quién no evitará la muerte de un ave por tragarse un chicle? Bien, en realidad, no es necesario. El hecho es que, a pesar de que se difundió una foto en 2009, con esta advertencia y dos pájaros, uno de ellos presuntamente muerto, no hay motivos para creer que esto es un problema real.
Yo recogí la foto en 2013, y en Facebook, en su versión inglesa, tuvo mucha relevancia en el año anterior. Por eso los de Snopes buscaron un correo del director de Zooamerica, Troy Stump, en el que le explicaba a un televidente de CBS 21, que había escrito un correo electrónico preguntando por la cuestión, que el chicle, como tal, no sería una sustancia letal para un pájaro siempre y cuando no comiese una cantidad proporcionalmente peligrosa, como para cualquier otro animal o persona. Pero hasta la fecha, no tenían constancia de ningún caso de muerte por chicle de ningún pájaro. De hecho, en general, le hacen poco caso a los chicles.
Chicles y pájaros: no se mueren
Por otra parte los pajaros de la foto no comerían pan. Son golondrinas comunes, insectívoros. Un poco más de info sobre la ausencia de informes de pájaros muertos por chicles, incluso en fechas muy posteriores al bulo, y otros detalles en el enlace siguiente: https://www.thespruce.com/can-gum-kill-birds-4046603.
La siguiente iteración de esta leyenda urbana la proporciona el tabloide hindú PuneMirror, (https://punemirror.indiatimes.com/pune/others/birds-starve-with-chewing-gum-stuck-to-their-beaks/articleshow/49486399.cms) donde afirman que se producen hasta 3 casos mensuales en Pune, pero la fuente mencionada, un activista local, no parece realmente fiable, lo que unido a la reputación del periódico no ayuda a la credibilidad.
Concluyendo: tirar los chicles al suelo es poco higiénico, molesto e incívico, pero no mata pájaros. Eso sí, causa mucho desasosiego en alguna gente.
En nuestro mundo hay dramas a los que no hacemos mucho caso. A menudo se extinguen especies de animales. No le damos importancia a un hecho que es realmente terrible. Sin embargo, hay ocasiones en las que la gente se dedica a lamentar amargamente un suceso que, en realidad, no lo merece. Es el caso de la extinción del leopardo macairodontino, que se comparte en redes sociales de vez en cuando. Mensajes maldiciendo la civilización actual que arrasa con estas bellas criaturas y exaltados denostando el progreso humano.
La lamentable extinción del leopardo macairodontino
Este animal perteneció a una subespecie de félidos que se extinguieron hace bastante tiempo. En el Período Cuaternario o Neozoico. El Neozoico concluyó hace unos 11.700 años. Sucedió con una enorme cantidad de animales y especies enteras debido al cambio climático. Entre estos macairodontinos estaba el Smilodon y otros de los llamados dientes de sable.
Este bulo que circula por Internet tiene su origen en la intención de alguien de poner en evidencia el abundante postureo que encontramos a diario en la red. Así que alguien robó una buena foto de un cachorro de guepardo, le pintó unos dientes y le puso un texto con un cierto tono dramático… El resto de los textos que cada uno compartía NO estaban incluidos en la foto, y el bicho está realmente extinguido, así que la broma está bien montada.
En los comentarios hay unos cuantos exaltados que le desean la extinción al propio autor. Por mi parte solo hay un lamento: como soy fotógrafo profesional me sabe mal que no se mencione al autor de la foto original.
Estos animales existieron, aunque no sean los de la foto. Sí hay fotos de restos de estos animales. Se pueden encontrar en algunos museos. Pero, seamos sinceros: ponernos a lamentar la extinción de estos animales está en la línea de llorar porque no quedan mamuts.
Imagen de Wallace63 [CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0) or GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html)], from Wikimedia Commons
De repente, una amiga me manda un inquietante mensaje que me llena de desasosiego. Bueno, no. Huele a bulo desde lejos, pero se trata de una persona que no suele caer en estas cosas. Pero, eh, nos puede pasar a todos. Así que, bueno, investigué un poco y le confirmé que esto es falso como el master de Cifuentes. Sí, lo reconozco, me moría de ganas de hacer la broma. El texto es el siguiente:
“Si os llaman del tlf: 636634795. No llaméis para ver quien os llamó. Es un telefono trampa. Os cobrarán la llamada a 1500 €. Es una información de las asociaciones de consumidores. Pásalo. Es una estafa muy elaborada. Cuidado. Me lo han mandado de la asesoría jurídica de la OCU. Pásalo a todos tus contactos es urgente
Lo he buscado en internet por si fuera un bulo, pero hasta Telefónica lo ha publicado en su webb..”
Lo más sencillo es escoger una fuente fiable que lo desacredite. Empecemos por ahí:
"Si os llaman desde el 636 (…) no les llaméis. Es una trampa para cobraros 1.500€ la llamada. Pásalo". NI CASO. Es un BULO ¡No reenvíes!
Una vez está muy claro que es falso, podemos sospechar que ese número no es más que un número normal, ya que cualquier número de tarificación especial debe estar en un registro específico, por ley. Pero no solo eso, sino que también llevan, para evitar errores, numeraciones especiales. Así que, bueno, ya está bastante claro que es falso.
Cada vez que hay un mensaje en el que te pidan que copies y pegues, o difundas especialmente, deberíamos andar con mil ojos. Recientemente he encontrado un aviso que han repetido muchos contactos. En este aviso se habla de que Facebook apenas enseña los posts, y que por favor comentes en esa publicación alguna cosa para seguir apareciendo en su muro.
El aviso de Facebook de las 25 personas
Bien, esto es un timo directo contra todo aquel que comparta la publicación. El texto dice lo siguiente:
“Con razon !! ya decia yo que no veia las publicaciones de casi nadie !! Que simpaticos .Novedad en Facebook!! OJO. La seccion de noticias de facebook nos hace ver solo las publicaciones de las mismas personas pocas personas ,alrededor de 25 y repetidamente las mismas ,porque ha implantado un nuevo algoritmo ,Dado que quiero elejir yo misma las personas de quien recibo noticias ,os pido un favor .Si leeis este mensage dejadme un comentario rapido,un “hola “una pegatina ,lo que querais ,de esta forma aparecereis en mi seccion de noticias .De lo contrario Facebook elije las noticias que recibo y yo no necesito que Facebook eleja a mis amigos .No dudes en copiar y pegar en tu muro esta info,para que puedas tener mas interacion con todos tus contactos y eludir el nuevo sistema ,Gracias”.
Pues bien, esto entronca con el nuevo algoritmo de Facebook, que mostrará más los posts de particulares y empresas, con un matiz especial: si pides a la gente que lo comparta, le dé al me gusta o comente, el sistema lo detecta y te penaliza. Así que si copias ese mensaje en un estado de Facebook estás haciendo justo lo contrario de lo que deberías.
¿Qué motivos tiene Facebook para penalizar que se pida a tus lectores que compartas?
Facebook está interesado en que tu experiencia sea mejor como usuario, y que las empresas y particulares que quieran obtener beneficio de su red, paguen. Y cada vez más. Así que procuran que el usuario normal se comporte naturalmente, y que el que no lo haga, deba pagar más.
¿Y a quién beneficia difundir el bulo?
Beneficia, en términos infinitesimales (muy, muy, muy pequeños) a todos aquellos que conozcan mejor las normas de Facebook. Todos los que compartan el bulo pierden visibilidad automáticamente. Y estos bulos suelen ser compartidos por mucha gente. Si no lo haces, simplemente permaneces en tu sitio mientras los demás pierden alguna posición.
En julio de 2017 (aunque yo lo he visto por primera vez en agosto de este mismo año) se difundió de manera viral un vídeo en el que la caída de un rayo que provoca explosiones en un río. Hay acontecimientos extraños que escapan a nuestra comprensión. Fenómenos en el mundo que todavía no podemos entender, pero que nos sorprenden y a los que buscamos sentido. La electricidad, en realidad, no es uno de ellos (tenemos más ejemplos de leyendas urbanas eléctricas). Es verdad que se trata de una cuestión que para nuestros antepasados debía estar más cercana a la magia que a cualquier otra cosa, pero hoy en día no es lógico caer en según qué engaños. La explicación para tan inhabitual fenómeno atmosférico pasa por donde habitualmente: hay alguna cosa falsa. Y lo falso no es el vídeo, sino el texto. No se trata de la caída de un relámpago sino de una explosión causada por una compañía finlandesa de ingeniería, Rannikon Merityö, en 2012.
¿El rayo que provoca explosiones en un río?
Colgaron el vídeo sin apenas información (ponía, en inglés “en este vídeo profundizamos el canal”) y algún alma de cántaro decidió, por su cuenta y riesgo, que se trataba de un rayo que cae sobre la corriente de agua. La cosa no es que la desmienta yo, es que hay una página http://www.merityo.fi/louhinta en la que aparece este vídeo en la que, Google Translate mediante, nos podemos hacer una idea aproximada de lo que va la cuestión. Lo que hacen es una explosión controlada para aumentar la profundidad del canal, que es una técnica que explican en la página antes mencionada, y que puede tener usos relevantes en la cuestión del control de inundaciones, por ejemplo. La información está extraída básicamente de Snopes.com , que recogió también los comentarios de un meteorólogo, Dan Skoff , que le dio credibilidad en un primer momento a la noticia pero después se retractó. Todos podemos equivocarnos.
En realidad, este es un post muy poco divertido, pero bastante útil. Es para desmentir otro bulo sobre un ataque terrorista. Con los últimos atentados que el DAESH está llevando a cabo, la aparición de bulos y noticias falsas es bastante común, así que hay muchas ocasiones en las que aparecen cosas como estas, que en torno al 9 de junio de 2017 ha tenido una expansión viral. Se transmitía por Whatsapp y venía acompañada de un link de un periódico. Pero claro, si mirabas bien, no era el periódico el que daba la noticia, sino que eran dos cosas diferentes: una era simplemente una noticia sobre terrorismo, y la otra un bulo -por cierto, poco creíble, que había sido difundido por todo el mundo.
El texto es el siguiente:
“Acaban de poner a CNP (Cuerpo Nacional de Policía) en Alerta 5, atentado inminente. Así que durante unos días evitar lugares de interés importante. Me lo acaba de enviar a un grupo que tenemos un amigo que está en el cuerpo nacional de policía en los geos!!!!!
Han anulado vacaciones y han ido a Madrid 5 grupos más de UIP (Unidad de Intervención Policial), y hay un equipo de los Geos en el aeropuerto y si hay que hacer carretera, siempre alerta..
La Renfe está llena de Policías Nacionales.
Confirmado.
No sé si os habéis enterado, pero por las comisarías está todo revolucionado, alarma inminente de atentado en BCN, Madrid, Alicante y Valencia cerca de la estación del Norte.
Algo pasa o están esperando que pase.
Tened cuidado v Por favor, pasadlo a las familias.
*Que eviten cines, discotecas, etc.”.
Es falso como un euro de madera, la Policía Nacional y la Guardia Civil (https://twitter.com/guardiacivil/status/713712289061294080) ya lo han desmentido -el 26 de marzo de 2017- en Twitter, por ejemplo y la gente debería confirmar sus fuentes antes de difundir esta basura que solo contribuye a crear un clima de inestabilidad. Por favor, no difundáis otro bulo sobre un ataque terrorista.
Hoy tampoco traigo exactamente UNA leyenda urbana. Traigo un chorrotón de ellas semiorganizadas, mal categorizadas y con información inexacta. Que uno podría pensar: Albir ha decidido escaquearse y se trae una excusa, pero no es verdad. Hoy presentamos: la cerril desgracia del nacimiento de la criptozoología.
Con un nombre así, si la criptozoología no es una ciencia que se estudie en Oxford o Harvard, poco debe faltar. Al menos, esa es la primera impresión que tiene uno cuando le mentan la palabra la primera vez. Uno imagina un tipo con bata, un microscopio, un laboratorio oscuro con cadáveres de animales suspendidos en columnas llenas de líquido con iluminación independiente… Esas cosas. En realidad, la imagen estándar del criptozoólogo debería acercarse más a camisas blancas de tejido muy resistente, mangas largas y embudos en la cabeza.
Recogiendo el tema en Wikipedia, tenemos la siguiente definición:
“La criptozoología (del griego κρυπτος cryptos, ‘oculto’, ζωος zoos, ‘animal’ y λογος logos, ‘estudio’; literalmente: ‘el estudio de los animales ocultos’) es una pseudociencia que se ocupa de la búsqueda de animales cuya existencia no ha sido probada. Los animales de interés criptológico son llamados «críptidos», término acuñado por John Wall en 1983. Esto incluye a especímenes vivos de especies extintas, como dinosaurios no aviares; animales que carecen de evidencia pero aparecen en mitos, leyendas o reportes oculares, como Piegrande, el Chupacabras o el Monstruo del lago Ness;2 y animales salvajes dramáticamente lejos de sus zonas geográficas, como gatos fantasmas (también llamados grandes felinos alienígenas)”.
Reddit, que es una web con unas miras muy amplias, dispuesta a compartir tanto información fidedigna como bromas, opiniones o rumores tiene una definición más amable: “la criptozoología está dedicada a la discusión razonada y lógica de críptidos y criaturas no descubiertas”. Y de ahí a entradas en su foro a perros zombi, el Bigfoot, el Yeti, el Monstruo del Lago Ness, el Chupacabras, el Sasquatch, los gnomos o los unicornios.
Lo curioso de la criptozoología es que, aunque sea, por norma general, un timo absoluto, sigue el principio del reloj parado. Aunque no funcione, todos los días da dos veces la hora con precisión. En el aluvión de imprecisiones, leyendas, mentiras y fraudes que se amparan bajo esta seudociencia encontramos realidades puntuales: animales como el okapi, el celacanto, el dragón de komodo o la mariposa esfinge de Morgan, así como el calamar gigante fueron mencionados antes en el ámbito de la criptozoología que en el de la zoología convencional. Y nada les da más alas a los fieles seguidores de bulos que encontrar reconocimiento. Así que se lanzan hacia dragones, hombres-lagarto, hombres polilla y también, según veas un lago de tamaño mediano, alguien que asegura no haber consumido tanto alcohol, un monstruo acuático. Que conste que yo esto he de defenderlo. Si los escoceses han tenido toda la vida un monstruo -que vale, no existe- en el Lago Ness sin prueba alguna… ¿Por qué en el Lago Alkali de Nebraska o en el Lago Como de Italia no lo van a tener?
Criptozoología y tecnología. Un amor inevitable.
Uno de los avances tecnológicos que ha permitido el florecimiento de la criptozoología en todo el mundo ha sido Photoshop. Tanto un artista que quiera imaginar algo como un desaprensivo que necesite pruebas de algo que, vaya, solo existe en la mente de unos cuantos creyentes tiene a su alcance herramientas tecnológicas para crear una imagen. Como además, Internet aprovisiona a todo el mundo de imágenes reales detalladísimas de todos los bichos del universo, el material base para crear los críptidos (estos animales que no existen) también está totalmente disponible. Es casi tan sencillo crear un críptido como un concurso de cocineros en la tele. No, aún más fácil. Mucho más fácil. Reconozco que esto era solo una queja amarga porque no me gustan esos concursos. Me inquieta verlos con tanto cuchillo…
Estos bichos producen un efecto llamada que no es nuevo: muchas de estas leyendas tienen cientos de años de existencia, como el caso del kraken (un calamar gigante que atacaba barcos), el Big Foot o el Yeti, así que tienen su público. Y no se desaprovecha la oportunidad ya en programas de TV, ya en Youtube y webs variopintas.
Como ciencia la criptozoología lo lleva muy mal. Cada poco tiempo aparecen biólogos o zoólogos explicando que no se trata de una rama científica, sino de un empastre que combina rumores, folklore y biología. Sus procedimientos metodológicos en general tienen más en común con la literatura y el sensacionalismo que con el método científico, pero eso no parece importarle a sus fans, si bien no gana puestos en los rankings de las pseudociencias: la astrología, los OVNIs y la parapsicología parecen mantener su distancia.
